這個物種是否比我們早 120,000 年埋葬了它的死者?新主張重新引發(fā)爭論
關(guān)于是否智人是第一個埋葬死者的物種還遠(yuǎn)未結(jié)束。
十年后來回對于懷疑論者,古人類學(xué)家李·伯杰和他的團(tuán)隊(duì)不會讓他們的假設(shè)消亡:一種名為納萊迪人 Homo naledi在文化上早在現(xiàn)代人類之前就埋葬了他們的死者。
他們最新的同行評審論文重新審視了一個有爭議的古人類“墓地”,回應(yīng)了之前的批評,再次論證南非的“人類搖籃”是一些最早的喪葬習(xí)俗證據(jù)的所在地。
相關(guān):這個古老的物種真的在現(xiàn)代人類之前埋葬了它的尸體嗎?
該團(tuán)隊(duì)闡述了為什么他們認(rèn)為這是對許多人的骨頭如何納萊迪 H. naledi最終深入約翰內(nèi)斯堡附近的一個洞穴系統(tǒng)。
這些古人類生活在 240,000 多年前,雖然很早智人和我們的尼安德特人表兄弟姐妹只被認(rèn)為有開始埋葬他們的死者大約 120,000 年前。
聲稱納萊迪 H. naledi比我們同類早 120,000 多年前就有文化埋葬習(xí)俗,因此其他科學(xué)家很自然地希望證據(jù)是鐵定的。
該假設(shè)由 Berger 和他的團(tuán)隊(duì)于 2015 年首次提出,當(dāng)時他們宣布他們在南非的一個洞穴深處發(fā)現(xiàn)了至少 15 個以前未知的古人類個體的化石遺骸。
墻壁上的雕刻和木炭碎片讓科學(xué)家們認(rèn)為這是一個故意的墓地。但證據(jù)充其量只是間接證據(jù),它引發(fā)了關(guān)于定義文化葬,以及如何最好地證明一個的存在。
2023 年,伯杰和他的同事們發(fā)表他們最新發(fā)掘的一系列預(yù)印本。盡管如此,許多科學(xué)家還是不服氣,認(rèn)為木炭沒有正確確定年代,墓坑沒有明確定義,墻上的雕刻甚至可能不是人造的。
一個艱苦的審查2024 年發(fā)表的預(yù)印本論文補(bǔ)充說,伯杰和他的團(tuán)隊(duì)的分析遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有提供足夠的證據(jù)納萊迪 H. naledi有刻意的葬禮。
伯杰和他的團(tuán)隊(duì)并沒有氣餒,堅(jiān)持不懈,對修訂做出了回應(yīng)。
他們最新的出版物解釋說,在至少三個地點(diǎn),尸體在到達(dá)洞穴系統(tǒng)后不久就被沉積物包裹。這駁斥了尸體掉入洞穴并逐漸被沉積物覆蓋的觀點(diǎn)。
“我們在這里報告的工作表明,無論是重力和由此產(chǎn)生的沉積物下沉,還是距骨上物體的下坡運(yùn)動,無論是緩慢、漸進(jìn)的沉積,還是之前假設(shè)的任何其他'自然'過程,都不能解釋納萊迪 H. naledi特征“,作者寫.
“在這里,我們第一次考慮了以下假設(shè):納萊迪人 Homo naledi直接參與了尸體的埋葬過程。
今年早些時候,合著者兼人類學(xué)家約翰·霍克斯 (John Hawks) 向批評者發(fā)表講話,并解釋了為什么該團(tuán)隊(duì)之前公開發(fā)表了他們的研究結(jié)果同行審查.作為eLife的過程,所有評論都是公開和透明的,霍克斯認(rèn)為這是一個好處,而不是一個壞處。
“我從事古人類學(xué)工作已經(jīng)很長時間了,”他寫在他的博客上。“如果不面對一些具有挑戰(zhàn)性的評論,你就無法做任何有趣的事情。作為科學(xué)家,我們需要支持的是讓工作從觀察到解釋盡可能透明。如果我們能夠消除對發(fā)布新研究和數(shù)據(jù)的恐懼文化,這將大大有助于使研究更加可靠。
毫無疑問,他們的最新論點(diǎn)會有很多回應(yīng)。
預(yù)印本可在eLife 易生.
湖北農(nóng)機(jī)化
農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)科學(xué) - 省級期刊
文存閱刊
合作期刊 - 省級期刊
信息記錄材料
一般化學(xué)工業(yè) - 國家級期刊
中外企業(yè)家
合作期刊 - 省級期刊
農(nóng)機(jī)使用與維修
農(nóng)業(yè)工程 - 國家級期刊
中國機(jī)械
合作期刊 - 國家級期刊
新課程
合作期刊 - 省級期刊
投資與創(chuàng)業(yè)
合作期刊 - 省級期刊
創(chuàng)新科技
合作期刊 - 省級期刊
自然與文化遺產(chǎn)研究(原:遺產(chǎn)與保護(hù)研究)
合作期刊 - 國家級期刊
現(xiàn)代企業(yè)
企業(yè)經(jīng)濟(jì) - 省級期刊